Mehr

Bevölkerungsabdeckung berechnen?

Bevölkerungsabdeckung berechnen?


Ich bin relativ neu bei QGIS.

Ich betrachte den Prozentsatz einer Bevölkerung, der geografischen Zugang zur Gesundheitsversorgung hat. Daher habe ich ein Shapefile mit Dorfgrenzen einschließlich der Einwohnerzahl jedes Dorfes. Ein weiteres Shapefile sind alle Gesundheitseinrichtungen in dem Gebiet, die mit 5 km-Zonen gepuffert sind. Ich möchte jetzt den Prozentsatz der Dorffläche berechnen, der von den Puffern der Gesundheitseinrichtung abgedeckt wird, und diesen mit meiner Einwohnerzahl multiplizieren.

Ich habe es geschafft, ein Schnittbild-Shapefile der beiden formalen Shapefiles zu erstellen, das korrekte neue Schnittpolygone pro Dorf erzeugt. Ich weiß jetzt jedoch nicht, wie ich die Flächen (Area_1) all dieser Pufferpolygone, die in der zuordenbaren Tabelle (unter P_06_ID) gleich kodiert sind, aufsummieren und durch die gesamte Dorffläche (AREA) dividieren soll. Und dann multiplizieren Sie diese Zahl mit der Bevölkerung (Bevölkerung).


Der Befehl berechnet tatsächlich den Prozentsatz der Bevölkerung, der sich mit diesem bestimmten Polygon überschneidet. Es summiert jedoch immer noch nicht die verschiedenen Polygone.

Was ich jetzt tun möchte, ist, diese Zahlen mit derselben Gemeinde-ID automatisch zu summieren (ich habe ungefähr 500 Gemeinden). Also in diesem Beispiel sumPopPercaus Zelle 699-709.

Irgendwelche Vorschläge?


Ich glaube, Sie müssten eine neue Spalte erstellen und den Befehl eingeben, um zu berechnen, was Sie wollen. Du könntest folgendes versuchen:

Fall wenn "DNAME_2006" IN ('MASINDI') THEN ("Area_1" / "AREA") * "Bevölkerung" END

AKTUALISIEREN:

Leider glaube ich nicht, dass Sie mit dem Feldrechner eine einfache SUMME erstellen können. Es gibt jedoch ein paar andere Methoden, die Sie verwenden könnten (die praktisch gleich sind):

  • Vektor > Analysetools > Grundlegende Statistiken

Öffnen Sie zuerst die Attributtabelle, wählen Sie die Felder aus, die Sie berechnen möchten, und öffnen Sie die Grundlegende Statistiken Funktion. Wählen Sie Ihre Ebene aus, überprüfen Sie die Nur ausgewählte Funktionen verwenden Option und legen Sie das Zielfeld fest (in Ihrem Fall "PopPerc"). Klicken OK und Sie erhalten die Statistik einschließlich des SUM-Werts.

  • Installiere das Statistik Plugin

Dies ist der obigen Methode sehr ähnlich, außer dass Sie jetzt zwischen Fenstern wechseln können, was mit der obigen Methode nicht möglich war (Sie mussten die Grundlegende Statistiken Funktion zum Ändern der ausgewählten Felder). Persönlich bevorzuge ich diese Methode, weil Sie schnell umschalten, verschiedene Felder auswählen und sofort ausführen können. Das gleiche Setup gilt hier mit der Auswahl der Ebenen, Felder usw.

Und Sie können hübsche Grafiken erhalten!


Ausführung

Version 6.4. Die Datensätze enthalten ausgewählte Variablen aus den ursprünglichen Zensus-Mikrodaten sowie harmonisierte Variablen aus der IPUMS-International-Datenbank.

In Version 6.4 führte das Forschungsteam weitere Verbesserungen der Geografie durch und stellte für etwa die Hälfte der Länder harmonisierte geografische Einheiten für die zweite Verwaltungsebene bereit. Weitere Informationen zu IPUMS-Geografievariablen finden Sie <a href='https://international.ipums.org/international/geography_variables.shtml'>here</a>. Außerdem wurden etwa 100 integrierte Variablen umbenannt. Betroffene Variablen mit ihrem aktuellen und früheren Namen werden aufgelistet <a href='https://international.ipums.org/international/resources/misc_docs/renamed_variables_sept2015.pdf'>here</a>. Die Variable Geografie wurde ebenfalls umfassend umbenannt.

In diesem Update hat IPUMS 19 neue Muster für Armenien, Österreich, Costa Rica, Äthiopien, Frankreich, Ghana, Mosambik, Paraguay, Portugal, Puerto Rico, Südafrika und Spanien hinzugefügt. Äthiopien, Mosambik und Paraguay wurden neu zu IPUMS hinzugefügt. Stichproben für andere Länder erweitern bereits bestehende Reihen für diese Länder.


Hintergrund

Der Kaiserschnitt (Kaiserschnitt) ist eine lebensrettende Intervention, die sowohl die Mütter- als auch die Perinatalsterblichkeit verhindern kann. Als Indikator für den Zugang zu lebensrettender geburtshilflicher Versorgung wird häufig die bevölkerungsbezogene Kaiserschnittrate (Anteil der durchgeführten Kaiserschnitte an allen Geburten) herangezogen. Der fehlende Zugang zum Kaiserschnitt, insbesondere für arme Frauen, die eine unverhältnismäßig hohe Müttersterblichkeitslast tragen, trägt wesentlich zur hohen Mütter- (und Perinatal-)Sterblichkeit in Einrichtungen mit begrenzten Ressourcen bei [1].

Gujarat, ein Bundesstaat in Westindien mit etwa 60 Millionen Einwohnern, hat im Vergleich zu anderen indischen Bundesstaaten ein relativ hohes Bruttoinlandsprodukt (BIP). Es verzeichnete 2011 ein starkes Wirtschaftswachstum von 10,5 % und lag damit deutlich über dem nationalen Durchschnitt von 8,5 % [2]. Leider hinken die Gesundheitsindikatoren in Gujarat trotz des Wirtschaftswachstums des Staates in den letzten zehn Jahren hinterher [3,4]. So sank beispielsweise die nationale Müttersterblichkeitsrate (MMR) zwischen 2004� und 2010� von 254 auf 178 Todesfälle / 100.000 Lebendgeburten. Der entsprechende Rückgang in Gujarat war von 160 auf 112 bescheiden [5,6,7]. Angesichts dieser langsamen Fortschritte wird Gujarat möglicherweise das Millenniumsentwicklungsziel 5 (MDG-5) von 75 % Reduzierung der MMR bis 2015 nicht erreichen [8]. Der Rückgang der MMR ist langsam, trotz eines signifikanten Anstiegs (32 %) der institutionellen Geburten von 58 % im Jahr 2004� auf 90 % im Jahr 2010� [9,10,11]. Einer der Hauptgründe für eine relativ hohe MMR bei hohen Anteilen institutioneller Entbindungen könnte der fehlende Zugang zu lebensrettenden Verfahren wie dem Kaiserschnitt bei komplizierten geburtshilflichen Fällen sein [1, 9]. Die Daten der Haushaltsumfrage auf Bezirksebene-3 (2006�) bestätigen, dass der Anteil der Kaiserschnitte in Gujarat mit 5 % gering ist, verglichen mit dem nationalen Anteil von 9 %. In den gleichen Daten sind die Kaiserschnittraten bei armen Gujarati-Frauen mit 2% sogar noch niedriger, was schwerwiegende Auswirkungen auf die MMR-Reduktion hat [9,12]. Dies könnte an der begrenzten Anzahl von Einrichtungen liegen, die in ländlichen Gebieten kostenlose Kaiserschnittdienste anbieten.

Ein Hauptgrund für die begrenzte Verfügbarkeit von kostenlosen Kaiserschnitten in ländlichen Gebieten ist die Unfähigkeit des öffentlichen Sektors in Gujarat, Geburtshelfer auf Unterbezirksebene zu rekrutieren und zu halten. Nach den letzten verfügbaren Daten (2012) gab es in Gujarat einen Mangel an Geburtshelfern im öffentlichen Sektor von 97 % [13]. Angesichts dieses gravierenden Mangels an Geburtshelfern im öffentlichen Sektor und einer erheblichen Präsenz von Geburtshelfern des privaten Sektors auf Ebene der Unterbezirke führte die Regierung von Gujarat 2005 𠇌hiranjeevi Yojana” (CY) ein. CY ist eine öffentlich-private Partnerschaft, bei der a Der private Geburtshelfer wird beauftragt, Müttern von Below Poverty Line (BPL) und Schedule Tribe (ST) eine kostenlose Geburtshilfe anzubieten. Da sich der Kaiserschnitt auf den privaten Sektor konzentriert, sehen sich arme Frauen bei der Nutzung dieser Dienste mit finanziellen Hindernissen konfrontiert. Im Rahmen des CY-Programms erhalten teilnehmende private Geburtshelfer (deren Einrichtungen zur Durchführung eines Kaiserschnitts in der Lage sein müssen) einen Festbetrag pro 100 Geburten, unabhängig von der Art der durchgeführten Geburt. Die Summe basiert auf durchschnittlichen Kosten pro Lieferung unter Annahme von 85 normalen und 15 komplizierten Lieferungen, darunter 7 Kaiserschnitte pro 100 Lieferungen. Seit seiner Einführung hat CY etwa 1 Million Geburten stattgefunden und der Anteil der Kaiserschnittgeburten unter armen Müttern im Bundesstaat hat sich im Rahmen des Programms von 2% auf 6% verbessert [11,14,15,16,17].

Obwohl die CY die Verfügbarkeit von kostenlosen Diensten für den Kaiserschnitt im ganzen Bundesstaat erhöht hat, gibt es bestimmte Gebiete, in denen solche Dienste nicht verfügbar oder unzureichend sind. Darüber hinaus besteht die Notwendigkeit, Gebiete mit schlechtem physischen Zugang zu identifizieren und Optionen zu ermitteln, um die Abdeckung kostenloser Kaiserschnittdienste im Rahmen der CY-Implementierung unter Verwendung neuartiger geografischer Informationssysteme (GIS) zu optimieren. Diese Studie bewertete die aktuelle Verfügbarkeit kostenloser Kaiserschnitt-Dienste im öffentlichen und privaten Sektor im Rahmen des CY-Programms in drei Distrikten von Gujarat und identifizierte dann den Standort zusätzlicher kostenloser Kaiserschnitt-Dienste, die die Verfügbarkeit von Diensten optimieren könnten. Keine Studien haben die aktuelle Verfügbarkeit von kostenlosen Kaiserschnitt-Diensten einschließlich CY-Anbieter untersucht. Der allgemeine Zweck dieser Studie bestand darin, die Verwendung von GIS-Methoden wie der Standortzuweisung für die Analyse und Bewertung von Politik-/Programmoptionen für eine optimale Abdeckung von Gesundheitsdiensten zu demonstrieren.

GIS (zusammen mit seinen Werkzeugen für die räumliche Analyse) ist nützlich, um die Verteilung und Neuorganisation von Gesundheitseinrichtungen zu untersuchen, einschließlich der Frage, wie die Gesundheitsversorgung durch eine bessere Lage der Einrichtungen durch Planung und Bewertung verbessert werden kann [18]. Das normative Standortzuordnungsmodell innerhalb von GIS ist eine räumliche Analysetechnik, die in dieser Studie verwendet wird, um die Nachfrage nach Dienstleistungen (z. B. Geburtsbetten) von mehreren Standorten (z. B. Dörfern) auf zentrale Versorgungszentren zu verteilen, die Kaiserschnittdienste anbieten, die erfüllen diese Forderung [19]. Dieses Modell wurde verwendet, um die geografische Verfügbarkeit und Abdeckung der Bevölkerung weltweit zu messen, sowohl in den Industrieländern als auch in den Entwicklungsländern [20,21,22,23,24,25]. Diese Studien zeigen, dass Standortzuweisungsmodelle nützlich sind, um die Verfügbarkeit und Verteilung von Gesundheitseinrichtungen zu analysieren und bei der Entscheidungsfindung über Was-wäre-wenn? Szenarien für politische Entscheidungsträger und Programmmanager.

Der Kaiserschnitt ist für die Reduzierung der Müttersterblichkeit von entscheidender Bedeutung und ein wichtiger Aspekt der allgemeinen Gesundheitsversorgung. Derzeit werden GIS in Entwicklungsländern für die Erbringung von Dienstleistungen nur begrenzt genutzt und es fehlt an Literatur, um eine Evidenzbasis für den routinemäßigen Einsatz von GIS für die Programmplanung und Politikgestaltung aufzubauen. Der Einsatz von GIS bietet Programmplanern und politischen Entscheidungsträgern verschiedene Möglichkeiten, begrenzte Ressourcen zu optimieren, daher ist die Studie für das globale Umfeld wichtig. Unabhängig vom geografischen Umfang der Studie ist sie für das globale Publikum relevant, da dies das erste Papier ist, das GIS verwendet, um nicht nur die Verfügbarkeit von lebensrettenden Diensten wie Kaiserschnitt zu untersuchen, sondern auch Standortzuordnungsmodelle zur Optimierung der Verfügbarkeit zu verwenden.


Fragebögen

Eine angepasste Version des Datensatzes, harmonisiert zur internationalen Vergleichbarkeit, ist bei IPUMS-International (https://international.ipums.org/international/) unter folgenden Bedingungen erhältlich:

IPUMS-International verteilt integrierte Mikrodaten von Einzelpersonen und Haushalten nur im Einvernehmen mit den kooperierenden nationalen Statistikämtern und unter strengster Vertraulichkeit. Bevor Daten an einen einzelnen Forscher weitergegeben werden dürfen, muss ein elektronischer Lizenzvertrag unterzeichnet und genehmigt werden. Um Zugang zu den Daten zu erhalten, muss ein Forscher den folgenden Bedingungen zustimmen:

(1) Sicherheitsmaßnahmen implementieren, um den unbefugten Zugriff auf die Mikrodaten der Volkszählung zu verhindern. Gemäß IPUMS-International-Vereinbarungen mit kooperierenden Stellen ist eine Weitergabe der Daten an Dritte untersagt.

(2) Nutzung der Mikrodaten ausschließlich für Zwecke der wissenschaftlichen Forschung und Lehre. Forscher müssen ausdrücklich zustimmen, erworbene Mikrodaten nicht für kommerzielle oder einkommensschaffende Unternehmungen zu verwenden.

(3) Wahrung der Vertraulichkeit von Personen, Haushalten und anderen Einrichtungen. Jeder Versuch, anhand der Mikrodaten die Identität von Personen oder Haushalten zu ermitteln, ist untersagt. Auch die Behauptung, eine Person oder ein Haushalt sei identifiziert worden, ist verboten.

(4) Melden Sie alle auf diesen Daten basierenden Veröffentlichungen an IPUMS-International, das die Informationen wiederum an die zuständigen nationalen Statistikämter weiterleitet.

Sobald ein Projekt genehmigt ist, wird ein Passwort vergeben und Daten können über das Internet abgerufen werden. Zu den Strafen für die Verletzung der Lizenz gehören: Widerruf der Lizenz, Rückruf aller erworbenen Mikrodaten, Einreichung eines Misstrauensantrags bei den zuständigen Berufsverbänden und zivilrechtliche Verfolgung nach den einschlägigen nationalen oder internationalen Gesetzen.

Diese Garantien spiegeln die Grundsätze der gemeinsamen ECE/Eurostat-Arbeitssitzung zur Vertraulichkeit statistischer Daten wider. Mitarbeiter des Minnesota Population Center, die mit den Zensus-Mikrodaten arbeiten, um die harmonisierte Datenbank zu erstellen, unterzeichnen ebenfalls Vereinbarungen, um die Vertraulichkeit der Daten zu respektieren.

Bevölkerungszentrum von Minnesota. Integrated Public Use Microdata Series, International: Version 6.4 [Datensatz]. Minneapolis: University of Minnesota, 2015. http://doi.org/10.18128/D020.V6.4.

Forscher sollten auch das statistische Amt anerkennen, das die Daten ursprünglich erstellt hat:
Thailand, Nationales Statistikamt, Die Volks- und Wohnungszählung von Thailand 1970

Die Lizenzvereinbarung für die Nutzung von IPUMS-International-Daten erfordert, dass Benutzer IPUMS-International den Titel und das vollständige Zitat für alle Veröffentlichungen, Forschungsberichte oder Bildungsmaterialien, die die Daten oder Dokumentation verwenden, angeben.

Kopien dieser Materialien werden auch dankbar an [email protected] entgegengenommen.

Drucksachen sind zu richten an:
IPUMS-International
Bevölkerungszentrum von Minnesota
Universität von Minnesota
50 Willey Hall
225 19th Avenue Süd
Minneapolis, MN 55455


Ausführung

Version 6.4. Die Datensätze enthalten ausgewählte Variablen aus den ursprünglichen Zensus-Mikrodaten sowie harmonisierte Variablen aus der IPUMS-International-Datenbank.

In Version 6.4 führte das Forschungsteam weitere Verbesserungen der Geografie durch und stellte für etwa die Hälfte der Länder harmonisierte geografische Einheiten für die zweite Verwaltungsebene bereit. Weitere Informationen zu IPUMS-Geografievariablen finden Sie <a href='https://international.ipums.org/international/geography_variables.shtml'>here</a>. Außerdem wurden etwa 100 integrierte Variablen umbenannt. Betroffene Variablen mit ihrem aktuellen und früheren Namen werden aufgelistet <a href='https://international.ipums.org/international/resources/misc_docs/renamed_variables_sept2015.pdf'>here</a>. Die Variable Geografie wurde ebenfalls umfassend umbenannt.

In diesem Update hat IPUMS 19 neue Muster für Armenien, Österreich, Costa Rica, Äthiopien, Frankreich, Ghana, Mosambik, Paraguay, Portugal, Puerto Rico, Südafrika und Spanien hinzugefügt. Äthiopien, Mosambik und Paraguay wurden neu zu IPUMS hinzugefügt. Stichproben für andere Länder erweitern bereits bestehende Reihen für diese Länder.


Medicare-Registrierungs-Dashboard

Aktualisieren : Das Medicare-Registrierungs-Dashboard ist vorübergehend nicht verfügbar, wird jedoch weiterhin monatliche Aktualisierungen der im Dashboard verwendeten Registrierungszahlen unter dem folgenden Link veröffentlichen. Wenn Sie Feedback zu den enthaltenen Medicare-Registrierungsdaten haben, senden Sie bitte eine E-Mail an [email protected]

Das interaktive Medicare-Registrierungs-Dashboard bietet Informationen zur Anzahl der Medicare-Leistungsempfänger mit Krankenhaus-/Krankenversicherung und verschreibungspflichtigen Medikamenten. Das Dashboard präsentiert diese Daten auf mehreren geografischen Ebenen, einschließlich nationaler, bundesstaatlicher/territorialer und bezirklicher Ebene. Die Krankenhaus-/Krankenversicherungsdaten können weiter nach Gesundheitsleistungen aufgeschlüsselt werden (Original Medicare im Vergleich zu Medicare Advantage und anderen Gesundheitsplänen) und die Versicherungsdaten für verschreibungspflichtige Medikamente können von denjenigen untersucht werden, die in eigenständige Pläne für verschreibungspflichtige Medikamente und in Medicare registriert sind Vorteilspläne für verschreibungspflichtige Medikamente. Das Dashboard umfasst die Anzahl der Teilnehmer auf einer rollierenden 12-Monats-Basis und bietet auch Informationen zu jährlichen Trends.

Eine Website der Bundesregierung, die von den US-amerikanischen Centers for Medicare & Medicaid Services verwaltet und bezahlt wird. 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244

Marktplätze für Krankenversicherungen

Vorschriften

  • 15. Juli 2011
    CMS-9989-P: Einrichtung von Austausch- und qualifizierten Gesundheitsplänen
  • 17. August 2011
    CMS-9974-P: Austauschfunktionen im Individualmarkt: Eignungsfeststellungen Austauschstandards für Arbeitgeber
  • 17. August 2011
    CMS-2349-P: Änderungen der Anspruchsberechtigung für das Medicaid-Programm gemäß dem Affordable Care Act von 2010
  • 17. August 2011
    REG-131491-10: Steuergutschriften für Krankenkassenprämien
  • 30. September 2011
    Patient Protection and Affordable Care Act: Einrichtung von Austausch- und qualifizierten Gesundheitsplänen und Standards in Bezug auf Rückversicherung, Risikokorridore und Risikoanpassung: Verlängerung der Kommentierungsfrist
  • 16. März 2012
    Regulatorische Auswirkungsanalyse: Einrichtung von Börsen und qualifizierten Krankenversicherungsplänen (CMS-9989-FWP) und Standards in Bezug auf Rückversicherungsrisikokorridore und Risikoanpassung (CMS-9975-F) (PDF)
  • 27. März 2012
    CMS-9989-F: Einrichtung von Austausch- und qualifizierten Gesundheitsplänen Austauschstandards für Arbeitgeber
  • 29. Mai 2012
    CMS-9989-CN: Einrichtung von Austausch und qualifizierten Gesundheitsplänen Austauschstandards für Arbeitgeberkorrekturen
  • 14. Januar 2013
    CMS-2334-P: Grundlegende gesundheitliche Vorteile in alternativen Leistungsplänen, Anspruchsmitteilungen, faire Anhörung und Berufungsverfahren für Medicaid- und Austauschanspruchsanträge
  • 30. Januar 2013
    CMS-9958-P: Berechtigung für Ausnahmen Sonstige Mindestanforderungen an die grundlegende Deckung
  • 11. März 2013
    CMS-9964-P2: Einrichtung von Austauschprogrammen und qualifizierten Gesundheitsplänen Programm für Gesundheitsoptionen für kleine Unternehmen
  • 3. April 2013
    CMS-9955-P: Austauschfunktionen für Patientenschutz und Affordable Care Act: Standards für Navigatoren und Nicht-Navigator-Assistenzpersonal
  • 4. Juni 2013
    CMS-9964-F2: Einrichtung von Austauschprogrammen und qualifizierten Gesundheitsplänen Programm für Gesundheitsoptionen für kleine Unternehmen
  • 14. Juni 2013
    CMS-9957-P: Programmintegrität des Patientenschutz- und Affordable Care Act: Austausch, SHOP, Premium-Stabilisierungsprogramme und Marktstandards
  • 26. Juni 2013
    CMS-9958-F: Austauschfunktionen für Patientenschutz und bezahlbare Pflege: Berechtigung für Ausnahmen Verschiedene Mindestversicherungsbestimmungen
  • 5. Juli 2013
    CMS-2334-F: Medicaid- und Kinderkrankenversicherungsprogramme: Grundlegende Gesundheitsleistungen in alternativen Leistungsplänen, Anspruchsmitteilungen, faire Anhörungs- und Berufungsverfahren sowie Prämien- und Kostenbeteiligungsaustausch: Anspruchsberechtigung und Einschreibung
  • 12. Juli 2013
    CMS-9955-F: Patient Protection and Affordable Care Act Exchange Functions: Standards for Navigators and Non-Navigator Assistance Personal Consumer Assistance Tools and Programs of a Exchange and Certified Application Counselors
  • 28. August 2013
    CMS-9957-F: Programmintegrität des Patientenschutz- und Affordable Care Act: Austausch-, SHOP- und Zulassungsbeschwerde
  • 24. Oktober 2013
    CMS-9957-F2: Patient Protection and Affordable Care Act Programmintegrität: Austausch-, Prämienstabilisierungsprogramme und Marktstandardänderungen der HHS-Leistungsmitteilung und Zahlungsparameter für 2014
  • 12. Dezember 2013
    CMS-9945-IFC: Gesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege zur Maximierung der Deckungsmöglichkeiten vom 1. Januar 2014
  • 31. Dezember 2013
    CMS-9957-CN: Patient Protection and Affordable Care Act Programmintegrität: Austausch-, Prämienstabilisierungsprogramme und Marktstandards-Änderungen des HHS-Leistungsbescheids und der Zahlungsparameter für die Korrektur 2014
  • 26. Juni 2014
    CMS-9941-P: Patient Protection and Affordable Care Act Jährliche Neufestlegung der Anspruchsberechtigung für Austauschteilnahme und Versicherungserschwinglichkeitsprogramme Standards für Krankenversicherungsanbieter gemäß Affordable Care Act, einschließlich Standards in Bezug auf Börsen (PDF)
  • 2. September 2014
    CMS-9941-F: Patient Protection and Affordable Care Act Jährliche Neufestlegung der Anspruchsberechtigung für Austauschteilnahme und Versicherungserschwinglichkeitsprogramme Standards für Krankenversicherungsanbieter gemäß Affordable Care Act, einschließlich Standards in Bezug auf Börsen (PDF)
  • 6. Mai 2016
    CMS-9933-IFC: Änderungen des Gesetzes über Patientenschutz und erschwingliche Pflege zu besonderen Aufnahmefristen und dem verbraucherorientierten und orientierten Planprogramm
  • 12. Dezember 2016
    CMS-3337-IFC: Bedingungen für die Deckung von Einrichtungen für Nierenerkrankungen im Endstadium
  • 15. Februar 2017
    CMS-9929-P: Gesetz über Patientenschutz und bezahlbare Versorgung Marktstabilisierung vorgeschlagene Regel
  • 18. April 2017
    CMS-9929-F: Endgültige Regelung zur Marktstabilisierung des Patientenschutz- und Affordable Care Act - Wird in einem neuen Fenster geöffnet
  • 7. November 2018
    CMS-9922-P: Integrität des Austauschprogramms nach Patientenschutz und Affordable Care Act
  • 3. November 2010
    Anleitung: Austausch- und Medicaid-Informationstechnologie (IT)-Systeme (PDF)
  • 18. November 2010
    Leitlinien: Erste Leitlinien für Staaten zu Börsen
  • 31. Mai 2011
    Anleitung: Anleitung für Austausch- und Medicaid-Informationstechnologie (IT)-Systeme: Version 2.0 (PDF)
  • 29. November 2011
    Fragen und Antworten zur Implementierung von State Exchange (PDF)
  • 26. April 2012
    Überprüfung des Zugangs zum arbeitgebergesponserten Deckungsbulletin (PDF)
  • 16. Mai 2012
    Allgemeine Leitlinien zum bundesstaatlichen Austausch (PDF)
  • 10. Dezember 2012
    Börsen, Marktreformen und Medicaid – Häufig gestellte Fragen (PDF)
  • 3. Januar 2013
    Leitlinien zum Austausch staatlicher Partnerschaften (PDF)
  • 1. März 2013
    Entwurf 2014 Brief an Emittenten zu föderal unterstützten und staatlichen Partnerschaftsbörsen (PDF)
  • 5. April 2013
    Brief an Emittenten 2014 an Bundes- und Länderpartnerschaftsbörsen (PDF)
  • 1. Mai 2013
    Rolle von Agenten, Maklern und Web-Brokern auf Marktplätzen für Krankenversicherungen (PDF)
  • 10. Mai 2013
    Small Business Health Options Program (SHOP) – nur Marketplace (PDF)
  • 18. Juni 2013
    Leitlinien zu staatlichen alternativen Anträgen auf Krankenversicherung (PDF)
  • 26. Juni 2013
    Leitfaden zu Härtefallkriterien und besonderen Immatrikulationsfristen (PDF)
  • 12. Juli 2013
    Leitlinien zum Programm für zertifizierte Anwendungsberater für den staatlich geförderten Marktplatz, einschließlich Marktplätze für staatliche Partnerschaften
  • 12. Juli 2013
    Musterbewerbung: Bewerben Sie sich als Certified Application Counselor (CAC) Organisation
  • 9. August 2013
    Leitlinien zu staatlichen alternativen Anträgen auf Krankenversicherung durch das Small Business Health Options Program (SHOP)
  • 27.09.2013
    Leitlinien zum Steuerbescheid 2013-17 und zum Anspruch auf Vorauszahlungen der Prämiensteuergutschrift und Kostenbeteiligungsermäßigungen (PDF)
  • 3. Oktober 2013
    Bundesweit erleichterte Marktplatz-Registrierung Betriebsrichtlinie und Anleitung (PDF)
  • 10. Januar 2014
    Der Verkauf einzelner Marktpolicen an Medicare-Leistungsempfänger unter 65 Jahren, die aufgrund von Hochrisiko-Pool-Schließungen den Versicherungsschutz verlieren (PDF)
  • 31. Januar 2014
    Häufig gestellte Fragen zum Verkauf einzelner Marktpolicen an Medicare-Leistungsempfänger unter 65 Jahren, die aufgrund von Hochrisiko-Pool-Schließungen den Versicherungsschutz verlieren (PDF)
  • 4. Februar 2014
    Entwurf 2015 Brief an Emittenten in den vom Bund unterstützten Marktplätzen (PDF)
  • 27. Februar 2014
    CMS Bulletin an Marktplätze zur Verfügbarkeit rückwirkender Vorauszahlungen des PTC und CSRs im Jahr 2014 aufgrund außergewöhnlicher Umstände (PDF)
  • 13. März 2014
    Fallarbeitsleitfaden für Emittenten in staatlich unterstützten Marktplätzen, einschließlich Marktplätzen für staatliche Partnerschaften (PDF)
  • 14. März 2014
    Brief an Emittenten in den bundeseinheitlichen Marktplätzen 2015 (PDF)
  • 26. März 2014
    Leitfaden für Fragen zu Personen, die "in der Reihe" sind, für den vom Bund unterstützten Marktplatz am Ende des anfänglichen offenen Registrierungszeitraums (PDF)
  • 26. März 2014
    Leitfaden für Fragen zu besonderen Anmeldefristen für komplexe Fälle auf dem vom Bund unterstützten Marktplatz nach der anfänglichen offenen Anmeldefrist (PDF)
  • 31. März 2014
    Frage und Antwort zur Bestimmung der geteilten Verantwortung (PDF)
  • 2. Mai 2014
    Besondere Immatrikulationsfristen und Härtefallbefreiungen für Personen, die bestimmte Kriterien erfüllen (PDF)
  • 26. Juni 2014
    Leitfaden zur jährlichen Neufestlegung des Versicherungsschutzes für 2015 (PDF)
  • 18. September 2104
    Leitfaden zur geteilten Verantwortung – Beantragung einer Härtefallbefreiung (PDF)
  • 18. September 2014
    Leitfaden zur geteilten Verantwortung – Befreiung für Personen, die Anspruch auf Leistungen durch einen indischen Gesundheitsdienstleister haben (PDF)
  • 6. Oktober 2014
    Leitlinien zu Härtefallbefreiungen, Altersfreigaben und Erneuerung der Katastrophenversicherung (PDF)
  • 24. Oktober 2014
    Leitfaden für Emittenten zur Beendigung der Registrierung eines Verbrauchers im staatlich geförderten Marktplatz aufgrund des Todes (PDF)
  • 21. November 2014
    Leitlinien zu Härtefallbefreiungen für Personen, die bestimmte Kriterien erfüllen (PDF)
  • 1. Dezember 2014
    Leitfaden für Emittenten zur Wiedereinschreibung in den vom Bund unterstützten Marktplatz im Jahr 2015 (PDF)
  • 19. Dezember 2014
    Entwurf 2016 Brief an Emittenten in den vom Bund unterstützten Marktplätzen (PDF)
  • 20. Februar 2015
    Letzter Brief an Emittenten 2016 in den vom Bund unterstützten Marktplätzen (PDF)
  • 20. März 2015
    Leitlinien zu Härtefallbefreiungen für Personen, die bestimmte Kriterien erfüllen (PDF)
  • 31. März 2015
    Anleitung zur Beendigung von besonderen Einschreibefristen für den Versicherungsschutz im Kalenderjahr 2014 (PDF)
  • 22. April 2015
    Leitfaden zur jährlichen Neufestlegung der Berechtigung und Neuregistrierung für die Marketplace-Abdeckung für 2016 (PDF)
  • 29. Mai 2015
    CMS Bulletin zum vorgeschlagenen Out-Of-Pocket (OOP) Kostenvergleichstool für die vom Bund unterstützten Marktplätze (FFMs) (PDF)
  • 12. Juni 2015
    Verbreitung von Informationen zu Vorauszahlungen der Prämiensteuergutschrift (APTC) und Kostenbeteiligungsreduktionen (CSR) in Bundesstandardmitteilungen für Deckungsangebote, die über die vom Bund unterstützten Marktplätze angeboten werden (PDF)
  • 27. Juli 2015
    Aktualisierter Leitfaden zu Opfern von häuslicher Gewalt und dem Verlassen des Ehepartners (PDF)
  • 25. August 2015
    Leitfaden für Emittenten zur Wiedereinschreibung im Federally Facilitated Marketplace (FFM) 2016 (PDF)
  • 1. Oktober 2015
    Registrierungshandbuch für den staatlich unterstützten Marktplatz und das bundesstaatliche Gesundheitsoptionsprogramm für kleine Unternehmen (PDF)
    (Ersetzt durch Version Juli 2019)
  • 29. Oktober 2015
    CMS Final Bulletin zum Out-of-Pocket (OOP) Kostenvergleichstool für die vom Bund unterstützten Marktplätze (FFMs) (PDF)
  • 4. Dezember 2015
    Leitlinien für Emittenten zum Umgang mit Registrierungen von nicht angeschlossenen Emittenten im Jahr 2015 und Erläuterung zu Abschnitt V des Bulletins 16: Leitlinien für Emittenten zur Wiederregistrierung 2016 in den bundesstaatlichen Marktplätzen (PDF)
  • 4. Dezember 2015
    Bulletin für richtlinienbasierte Zahlungen: Ansatz für die Integrität des Marketplace-Zahlungsprogramms 2016, Einbehalt für Emittenten, die bei der Implementierung richtlinienbasierter Zahlungen verzögert sind, und Zahlungsanpassung für Emittenten, die als richtlinienbasierte Zahlungen bereit gelten (PDF)
  • 23. Dezember 2015
    Entwurf 2017 Brief an Emittenten in den vom Bund unterstützten Marktplätzen (PDF)
  • 29. Februar 2016
    Letzter Brief 2017 an Emittenten in den vom Bund unterstützten Marktplätzen (PDF)
  • 22. März 2016
    Policenbasierte Zahlungen: April 2016 Umstellung aller Emittenten auf Policenbasierte Zahlungen und nachträgliche Anpassungen nur bei extremen Abweichungen zwischen Policenbasierten Zahlungen und manuellem Zahlungsprozess (PDF)
  • 1. April 2016
    Anleitung zur Beendigung von besonderen Einschreibefristen für den Versicherungsschutz im Kalenderjahr 2015 (PDF)
  • 18. April 2016
    Verlängerung der bundesstaatlichen SHOP Direct Enrollment Transition (PDF)
  • 2. Mai 2016
    Richtlinienbasierte Zahlungen: Stornierung Januar 2016 – April 2016 Anpassungen in den Zahlungszyklen Mai und Juni (PDF)
  • 10. Mai 2016
    Leitlinien zur jährlichen Neufeststellung der Berechtigung und Neuanmeldung für die Marktabdeckung für 2017 (PDF)
  • 1. Juni 2016
    Vollzug der eidgenössisch unterstützten Zahnplatzrekrutierung 2016 – INFORMATION (PDF)
  • 29. Juni 2016
    Leitfaden für staatliche Marktplätze ohne Kostenerweiterungen im Jahr 2017 (PDF)
  • 19. Juli 2016
    Registrierungshandbuch für den vom Bund unterstützten Marktplatz (FFM) und das vom Bund unterstützte Gesundheitsoptionsprogramm für kleine Unternehmen (FF-SHOP) (PDF)
    (Ersetzt durch Version Juli 2019)
  • 12. August 2016
    Leitlinien zur Befreiung von der Steuerermäßigung bei der Krankenversicherung (PDF)
  • 19. August 2016
    CMS Bulletin zu Informationen zur Netzwerkbreite für qualifizierte Gesundheitspläne auf Healthcare.gov (PDF)
  • 6. September 2016
    Häufig gestellte Fragen zum Nachweis besonderer Immatrikulationsfristen (PDF)
  • 30. September 2016
    Aktualisiertes CMS-Bulletin zu Informationen zur Netzwerkbreite für qualifizierte Gesundheitspläne auf HealthCare.gov (PDF)
  • 10. November 2016
    Entwurf 2018 Brief an Emittenten in den vom Bund unterstützten Marktplätzen (PDF)
  • 12. Dezember 2016
    Policy-Based Payments Bulletin: Temporäre manuelle Anpassung – Lockerung der Cashflow-Auswirkungen der Umstellung 2017 für Emittenten auf Policy-Based Payments (PDF)
  • 16. Dezember 2016*
    Letzter Brief an Emittenten 2018 in den vom Bund unterstützten Marktplätzen und Nachtrag vom 17. Februar (PDF)
    *Aktualisiert am 17. Februar 2017
  • 6. April 2017
    Anleitung zur Beendigung von besonderen Einschreibefristen für den Versicherungsschutz im Kalenderjahr 2016 (PDF)
  • 15. Mai 2017
    Die Zukunft des SHOP: CMS soll kleinen Unternehmen in SHOPs mit HealthCare.gov mehr Flexibilität bei der Aufnahme in die Krankenversicherung ermöglichen (PDF)
  • 17. Mai 2017
    Anleitung für den Proxy Direct Enrollment Pathway für den Individual Market Open Enrollment-Zeitraum 2018 (PDF)
  • 9. Juni 2017
    Aktualisiertes CMS-Bulletin zu Informationen zur Netzwerkbreite für qualifizierte Gesundheitspläne auf HealthCare.gov (PDF)
  • 9. Juni 2017
    Anzeige der Sternebewertungen des Quality Rating Systems (QRS) 2017 und des Qualified Health Plan (QHP) Enrollee Experience Survey-Ergebnisse für QHPs, die über die Krankenkassenbörsen angeboten werden (PDF)
  • 16. Juni 2017
    Staatlicher Austausch auf der Bundesplattform (SBE-FP) Verfahren zur Erhebung von Nutzungsgebühren – Technische Leitlinien für Staaten (PDF)
    * *Dokument unten aktualisiert am 1. Mai 2020
  • 16. Juni 2017
    Richtlinien für die Überprüfung der Betriebsbereitschaft von externen Auditoren für den Proxy Direct Enrollment Pathway (PDF)
  • 13. Juli 2017
    Anleitung: Jährliche Neubestimmung der Berechtigung und Wiedereinschreibung für den Austauschschutz für 2018 (PDF)
  • 28. September 2017
    Leitfaden: Hurrikan-Katastrophen 2017 – Besondere Einschreibungsfristen (SEPs), Beendigung des Versicherungsschutzes und Flexibilitäten in der Nachfrist (PDF)
  • 27. Oktober 2017
    CMS ermöglicht kleinen Unternehmen und Emittenten neue Flexibilitäten im Small Business Health Options Program (SHOP) für das Planjahr 2018 (PDF)
  • 27. November 2017
    Entwurf 2019 Brief an Emittenten an den eidgenössisch erleichterten Börsen (PDF)
  • 17. Januar 2018
    Verfügbarkeit des speziellen Registrierungszeitraums für den Marktplatz für von Hurrikanen betroffene Personen in Puerto Rico und den Amerikanischen Jungferninseln (PDF)
  • 22. Februar 2018
    Richtlinien für die Überprüfung der Betriebsbereitschaft durch externe Auditoren für den erweiterten direkten Registrierungspfad und die damit verbundenen Aufsichtsanforderungen (PDF)
  • 9. April 2018
    Schlussbrief 2019 an Emittenten an den eidgenössisch erleichterten Börsen (PDF)
  • 9. April 2018
    Leitlinien zu Härtefallausnahmen von der Einzelverantwortungsbestimmung für Personen mit eingeschränkten Emittentenoptionen oder anderen Umständen (PDF)
  • 12. April 2018
    Anleitung zur Beendigung von besonderen Einschreibefristen für den Versicherungsschutz im Kalenderjahr 2017 (PDF)
  • 6. Juli 2018
    Leitlinien zur jährlichen Neufeststellung der Berechtigung und Wiedereinschreibung für den Austauschschutz für 2019 und spätere Jahre (PDF)
  • 26. Juli 2018*
    Registrierungshandbuch für das bundesstaatliche Austauschprogramm und das bundesstaatliche Gesundheitsoptionsprogramm für kleine Unternehmen (PDF)
    *Diese Version dient als aktualisierte Version der Version vom 26. Juni 2018.
    (Ersetzt durch Version Juli 2019)
  • 9. August 2018
    Notfall- und Großkatastrophenerklärungen der Federal Emergency Management Agency (FEMA) – Besondere Einschreibefristen (SEPs), Beendigung des Versicherungsschutzes und Flexibilität bei Zahlungsfristen, gültig ab 9. August 2018 (PDF)
  • 12. September 2018
    Anleitung zur Beantragung einer Härtefallbefreiung durch den Internal Revenue Service (IRS) (PDF)
  • 2. Oktober 2018
    Anzeige der Sternebewertungen des Quality Rating Systems (QRS) 2018 und des Qualified Health Plan (QHP) Enrollee Experience Survey-Ergebnisse für QHPs, die über die Krankenkassenbörsen angeboten werden (PDF)
  • 21. Dezember 2018
    Verfügbarkeit zusätzlicher besonderer Anmeldefristen für bestimmte vom Hurrikan Michael betroffene Personen in Florida und Georgia (PDF)
  • 17. Januar 2019
    Entwurf 2020 Brief an Emittenten an bundesstaatlichen Börsen (PDF)
  • 19. Februar 2019
    Leitlinien für die Überprüfung der Betriebsbereitschaft durch externe Auditoren für den erweiterten direkten Registrierungspfad und die damit verbundenen Aufsichtsanforderungen – PY 2019 und PY 2020 (PDF)
  • 5. April 2019
    Submission Deadline for Applicants Seeking Prior Year Coverage through Special Enrollment Periods (PDF)
  • April 18, 2019
    Final 2020 Letter to Issuers on Federally-facilitated Exchanges (PDF)
  • July 16, 2019
    Enrollment Manual for Federally-facilitated Exchange and Federally-facilitated Small Business Health Options Program
  • August 9, 2019
    Key Priorities for Federally-Facilitated Exchange (FFE) Web-broker Direct Enrollment (DE) Compliance Reviews for Plan Year 2019 (PDF)
  • August 15, 2019
    Quality Rating Information Bulletin for Plan Year 2020 (PDF)
  • December 10, 2019
    Guidance on Updated Direct Enrollment (DE) Web-broker Program Participation Requirements (PDF)
  • January 31, 2020
    Draft 2021 Letter to Issuers in the Federally-facilitated Exchanges (PDF)
    Version updated on February 14, 2020 with technical corrections
  • March 13, 2020
    Guidelines for Third-party Auditor Operational Readiness Reviews for the Enhanced Direct Enrollment Pathway and Related Oversight Requirements - PY 2020 and PY 2021 – Year 3 (PDF)
  • April 6, 2020
    COVID-19 and Suspension of Certain Activities Related to the Health Insurance Exchange Quality Rating System, QHP Enrollee Experience Survey (QHP Enrollee Survey) and Quality Improvement Strategy Programs (PDF)April 11. 2020
    FAQs about Families First Coronavirus Response Act and the Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act Implementation (PDF)
    *This document was updated on April 15, 2020, to correct an error in footnote 10 regarding the current end date of the public health emergency related to COVID-19. (PDF)
  • April 9, 2020
    Updated 2020 Third-party Audit Submission Deadline for Prospective Primary EDE Entities Seeking to Implement EDE and Existing Primary EDE Entities Seeking to Change Phases in Calendar Year 2020 (PDF)
  • May 1, 2020
    SBE-FP User Fee Collection Process – Resource for States (PDF)
  • May 7, 2020
    Final 2021 Letter to Issuers in the Federally-facilitated Exchanges (PDF)
  • May 12, 2020
    Quality Rating System (QRS), Qualified Health Plan (QHP) Enrollee Experience Survey, and Quality Improvement Strategy (QIS) FAQs in Response to the Coronavirus (COVID-19) Pandemic (PDF)
  • May 21, 2020
    Updated Web-broker Direct Enrollment Program Participation Minimum Requirements (Updated) (PDF)
  • May 22, 2020
    Direct Enrollment Entity Standards of Conduct Website Display Guidance (PDF)
  • June 10, 2020
    Key Priorities for Federally-Facilitated Exchange (FFE) and State-based Exchange on the Federal Platform (SBE-FP) Direct Enrollment (DE) Compliance Reviews for Plan Year 2020 (PDF)
  • June 29, 2020
    Leveraging Existing Health and Disease Management Programs to Provide Mental Health and Substance Use Disorder Resources During the COVID-19 Public Health Emergency (PHE) (PDF)
  • August 28, 2020
    Enforcement Safe Harbor for Qualified Health Plan Termination Notices During the 2020 Benefit Year (PDF)
  • September 10, 2020
    Enrollment Manual for Federally-facilitated Exchange and Federally-facilitated Small Business Health Options Program (PDF)
  • December 1, 2020
    Draft 2022 Letter to Issuers in the Federally-facilitated Marketplaces (PDF)
  • December 21, 2020
    Frequently Asked Question (FAQ) Regarding the 2021 Audit Submission Timeline for Third-party Auditor Operational Readiness Reviews for the Enhanced Direct Enrollment (EDE) Pathway (PDF)
  • February 25, 2021
    [Updated on May 6, 2021, see below] Updated - 2021 Special Enrollment Period (SEP) Current Schedule of Planned Maintenance (PDF)
  • March 23, 2021
    Updated - 2021 Special Enrollment Period for COVID-19 Public Health Emergency Technical Stakeholder Guidance (PDF)
  • May 6, 2021
    Final 2022 Letter to Issuers in the Federally-facilitated Exchanges (PDF)

Plan Management

Regulations

  • June 5, 2012
    CMS-9965-P: Data Collection to Support Standards Related to Essential Health Benefits Recognition of Entities for the Accreditation of Qualified Health Plans
  • July 18, 2012
    CMS-9965-F: Data Collection to Support Standards Related to Essential Health Benefits Recognition of Entities for the Accreditation of Qualified Health Plans
  • November 26, 2012
    CMS-9961-N: Recognition of Entities for the Accreditation of Qualified Health Plans
  • November 26, 2012
    CMS-9980-P: Standards Related to Essential Health Benefits, Actuarial Value, and Accreditation
  • February 20, 2013
    CMS-9980-F: Standards Related to Essential Health Benefits, Actuarial Value, and Accreditation
    *See below under Premium Stabilization/Regulations zum 2015 Actuarial Value Calculator and Methodology and 2016, 2017 and 2018 Actuarial Value Calculator and Methodologies are under the Guidance portion of this section.
  • December 16, 2011
    Essential Health Benefits Bulletin (PDF)
  • January 25, 2012
    Essential Health Benefits: Illustrative List of the Largest Three Small Group Products by State (PDF)
  • February 17, 2012
    Frequently Asked Questions on the Essential Health Benefits Bulletin (PDF)
  • February 24, 2012
    Actuarial Value and Cost-Sharing Reductions Bulletin (PDF)
  • July 2, 2012
    Essential Health Benefits: List of the Largest Three Small Group Products by State (PDF)
  • January 28, 2013
    Issuers of Stand-alone Dental Plans (PDF)
  • February 20, 2013
    State Evaluation of Plan Management Activities of Health Plans and Issuers (PDF)
  • November 19, 2013
    Notice with Comment: Quality Rating System (QRS), Framework Measures, and Methodology
  • May 6, 2014
    Issuers of Stand-alone Dental Plans (PDF)
  • August 15, 2014
    State Technical Assistance on State-Specific Data for Actuarial Value Calculator (PDF)
    Actuarial Value Calculator Continuance Tables
  • January 16, 2015
    2016 Actuarial Value Calculator
    2016 Actuarial Value Calculator Methodology (PDF)
  • February 19, 2015
    Issuers of Stand-alone Dental Plans (PDF)
  • April 08, 2015
    Essential Health Benefits: List of the Largest Three Small Group Products by State (PDF)
  • May 19, 2015
    Updated Essential Health Benefits: List of the Largest Three Small Group Products by State (PDF)
  • August 28, 2015
    List of Proposed 2017 EHB Benchmark Plans and Related Information
  • November 9, 2015
    List of Final 2017 EHB Benchmark Plans and Related Information
  • January, 21, 2016
    2017 Actuarial Value Calculator
    2017 Actuarial Value Calculator Methodology (PDF)
  • March 7, 2016
    Issuers of Stand-alone Dental Plans (PDF)
  • April 29, 2016
    CMS Bulletin on display of Quality Rating System (QRS) star ratings and Qualified Health Plan (QHP) Enrollee Survey results for QHPs offered through Marketplaces (PDF)
    • September 30, 2016
      UPDATE: CMS Quality Rating Information Bulletin (PDF)

    Eligibility Appeals


    The Development of a Telemedicine Planning Framework Based on Needs Assessment

    Providing equitable access to healthcare services in rural and remote communities is an ongoing challenge that faces most governments. By increasing access to specialty expertise, telemedicine may be a potential solution to this problem. Regardless of its potential, many telemedicine initiatives do not progress beyond the research phase, and are not implemented into mainstream practice. One reason may be that some telemedicine services are developed without the appropriate planning to ascertain community needs and clinical requirements. The aim of this paper is to report the development of a planning framework for telemedicine services based on needs assessment. The presented framework is based on the key processes in needs assessment, Penchansky and Thomas’s dimensions of access, and Bradshaw’s types of need. This proposed planning framework consists of two phases. Phase one comprises data collection and needs assessment, and includes assessment of availability and expressed needs accessibility perception and affordability. Phase two involves prioritising the demand for health services, balanced against the known limitations of supply, and the implementation of an appropriate telemedicine service that reflects and meets the needs of the community. Using a structured framework for the planning of telemedicine services, based on need assessment, may help with the identification and prioritisation of community health needs.

    Dies ist eine Vorschau von Abonnementinhalten, auf die Sie über Ihre Institution zugreifen können.


    Einführung

    People of color face longstanding and persistent disparities in accessing health coverage that contribute to greater barriers to care and poorer health outcomes. The Affordable Care Act (ACA) Medicaid expansion to adults with incomes at or below 138% of the federal poverty level (FPL) ($27,724 for a family of three in 2015) makes many uninsured adults of color newly eligible for the program, which could increase their access to care and promote greater health equity. However, in states that do not implement the Medicaid expansion, many poor adults fall into a coverage gap and will likely remain uninsured. This brief examines the impact of this coverage gap by race and ethnicity. It is based on analysis of Current Population Survey data and Medicaid eligibility rules for adults effective January 2015. (See Methods box for more information.) It finds that uninsured Black adults are more than twice as likely as White and Hispanic uninsured adults to fall into the coverage gap since a large share of this population resides in the South where many states have not adopted the Medicaid expansion. As such, the coverage gap may contribute to widening disparities in health and health care over time.

    Hintergrund

    As enacted, the Medicaid expansion to low-income adults would occur nationwide, but it was effectively made a state option by the June 2012 Supreme Court ruling on the constitutionality of the ACA. As of September 2015, 30 states and DC, have adopted the expansion, while 20 states have not adopted the expansion (Figure 1).

    Figure 1: Status of Medicaid Expansion Decisions, September 1, 2015

    In states that have not expanded Medicaid, 3.1 million poor uninsured adults fall into a “coverage gap” and will likely remain uninsured. These individuals would have been eligible under the Medicaid expansion. However, in the absence of the expansion, they remain ineligible for Medicaid and do not earn enough to qualify for premium tax credits to purchase Marketplace coverage, which begin at 100% FPL (Figure 2). Most of these individuals are likely to remain uninsured as they have limited access to employer coverage and are likely to find the cost of unsubsidized Marketplace coverage prohibitively expensive.

    Figure 2: Gap in Coverage for Adults in States that Do Not Expand Medicaid under the ACA

    Findings

    Though millions of people have gained coverage under the ACA, disparities in coverage by race and ethnicity remain. Among adults, people of color are nearly twice as likely to be uninsured than Whites (20% vs. 11%). Hispanic adults are at the highest risk of lacking coverage with more than one in four uninsured (27%), while 16% of Black adults are uninsured (Figure 3).

    Figure 3: Percent of Nonelderly Adults who are Uninsured by Race/Ethnicity, 2014

    Over 1.7 million adults of color fall into the coverage gap, and uninsured Black adults are disproportionately likely to fall into the gap. Overall, about one in ten (11%) or 3.1 million of the total 27.5 million uninsured adults fall into the coverage gap in the 20 states that have not adopted the ACA Medicaid expansion. This group includes over 1.7 million adults of color. Uninsured Black adults are more than twice as likely as White and Hispanic uninsured adults to fall into the coverage gap. Nearly one-quarter (24%) of uninsured Black adults fall into the coverage gap, compared to 11% of White uninsured adults and 7% of Hispanic uninsured adults (Figure 4). This reflects the fact that a large share of uninsured Black adults resides in the southern region of the country where most states have not adopted the expansion. In contrast, Hispanics are less likely to fall into the gap since several key states that have large numbers of uninsured Hispanics have adopted the expansion, including California, New York, and Arizona.

    Figure 4: Share of Uninsured Nonelderly Adults in the Coverage Gap as of 2015

    Adults of color make up over half (56%) of the total 3.1 million uninsured adults in the coverage gap. Hispanics (22%) and Blacks (30%) together account for more than half of uninsured adults in the coverage gap other people of color make up another 4%, while the remaining 44% are White (Figure 5).

    Figure 5: Distribution of Poor Nonelderly Uninsured Adults in the Coverage Gap by Race/Ethnicity

    Large shares of adults who fall into the coverage gap reside in a small number of states, although the geographic distribution of people in the gap across states varies by racial and ethnic group. Overall, more than half (53%) of poor adults in the coverage gap reside in just three states, including Texas (25%), Florida (18%), and Georgia (10%). However, the distribution of people in the gap across states varies by racial and ethnic group. For example, over half of (52%) of the 1.4 million uninsured poor White adults in the coverage gap reside in Texas (19%), Florida (18%), North Carolina (9%) and Georgia (6%). Six in ten (61%) of the 0.9 million uninsured poor Black adults in the coverage gap reside in Georgia (19%), Texas (16%), Florida (14%) and Louisiana (11%). Among Hispanics, nearly eight in ten (78%) of the 0.7 million uninsured poor adults in the coverage gap reside in just two states, with over half (52%) in Texas and over one in four (27%) in Florida (Figure 6).

    Figure 6: Distribution of Uninsured Poor Nonelderly Adults in the Coverage Gap by Race/Ethnicity and State

    Fazit

    As enacted, the ACA was designed to create a new continuum of coverage options to significantly reduce the number of uninsured, including a Medicaid expansion to adults with incomes at or below 138% FPL. This expansion was intended to fill longstanding gaps in the program for adults and create a nationwide base of coverage for adults comparable to the national minimum Medicaid income eligibility levels for children. The Medicaid expansion particularly affects people of color given that they are disproportionately likely to both lack health insurance and have low incomes. Increasing health coverage rates can help promote increased access to care and address the persistent disparities many people of color face in securing health coverage.

    In states that have not adopted the Medicaid expansion, many poor adults with incomes below the federal poverty level fall into a coverage gap because they remain ineligible for Medicaid but earn too little to qualify for premium tax credits for Marketplace coverage. As a result, they are likely to remain uninsured. The impact of the coverage gap varies by race and ethnicity, with poor uninsured Blacks most likely to fall into the gap, since they disproportionately reside in the southern region of the country where most states are not implementing the expansion. These continued gaps in access to health coverage will likely continue to contribute to racial and ethnic as well as geographic disparities in coverage and access to care.

    Samantha Artiga and Rachel Garfield are with the Kaiser Family Foundation. Anthony Damico is an independent consultant to the Kaiser Family Foundation.

    This analysis uses data from the 2015 Current Population Survey (CPS) Annual Social and Economic Supplement (ASEC). The CPS ASEC provides socioeconomic and demographic information for the United Sates population and specific subpopulations. Importantly, the CPS ASEC provides detailed data on families and households, which we use to determine income for ACA eligibility purposes.

    The CPS asks respondents about coverage at the time of the interview (for the 2015 CPS, February, March, or April 2015) as well as throughout the preceding calendar year. People who report any type of coverage throughout the preceding calendar year are counted as “insured.” Thus, the calendar year measure of the uninsured population captures people who lacked coverage for the entirety of 2014 (and thus were uninsured at the start of 2015). We use this measure of insurance coverage, rather than the measure of coverage at the time of interview, because the latter lacks detail about coverage type that is used in our model. Based on other survey data, as well as administrative data on ACA enrollment, it is likely that a small number of people included in this analysis gained coverage in 2015.

    Medicaid and Marketplaces have different rules about household composition and income for eligibility. For this analysis, we calculate household membership and income for both Medicaid and Marketplace premium tax credits for each person individually, using the rules for each program. For more detail on how we construct Medicaid and Marketplace households and count income, see the detailed technical Appendix A available here.

    Undocumented immigrants are ineligible for Medicaid and Marketplace coverage. Since CPS data do not directly indicate whether an immigrant is lawfully present, we draw on the methods underlying the 2013 analysis by the State Health Access Data Assistance Center (SHADAC) and the recommendations made by Van Hook et. al. 1 , 2 This approach uses the Survey of Income and Program Participation (SIPP) to develop a model that predicts immigration status it then applies the model to CPS, controlling to state-level estimates of total undocumented population from Department of Homeland Security. For more detail on the immigration imputation used in this analysis, see the technical Appendix B available here.

    Individuals in tax-filing units with access to an affordable offer of Employer-Sponsored Insurance are still potentially MAGI-eligible for Medicaid coverage, but they are ineligible for advance premium tax credits in the Health Insurance Exchanges. Since CPS data do not directly indicate whether workers have access to ESI, we draw on the methods comparable to our imputation of authorization status and use SIPP to develop a model that predicts offer of ESI, then apply the model to CPS. For more detail on the offer imputation used in this analysis, see the technical Appendix C available here.

    As of January 2014, Medicaid financial eligibility for most nonelderly adults is based on modified adjusted gross income (MAGI). To determine whether each individual is eligible for Medicaid, we use each state’s reported eligibility levels as of January 1, 2015, updated to reflect state implementation of the Medicaid expansion as of September 2015 and 2015 Federal Poverty Levels. 3 Some nonelderly adults with incomes above MAGI levels may be eligible for Medicaid through other pathways however, we only assess eligibility through the MAGI pathway. 4

    An individual’s income is likely to fluctuate throughout the year, impacting his or her eligibility for Medicaid. Our estimates are based on annual income and thus represent a snapshot of the number of people in the coverage gap at a given point in time. Over the course of the year, a larger number of people are likely to move and out of the coverage gap as their income fluctuates.

    Endnotes

    State Health Access Data Assistance Center. 2013. “State Estimates of the Low-income Uninsured Not Eligible for the ACA Medicaid Expansion.” Issue Brief #35. Minneapolis, MN: University of Minnesota. Available at: http://www.rwjf.org/content/dam/farm/reports/issue_briefs/2013/rwjf404825

    Van Hook, J., Bachmeier, J., Coffman, D., and Harel, O. 2015. “Can We Spin Straw into Gold? An Evaluation of Immigrant Legal Status Imputation Approaches” Demography. 52(1):329-54.

    Based on state-reported eligibility levels as of January 1, 2015. Eligibility levels are updated to reflect state implementation of the Medicaid expansion as of September 2015 and 2015 Federal Poverty Levels, but may not reflect other eligibility policy changes since January 2015. The Kaiser Family Foundation State Health Facts. Data Source: Kaiser Commission on Medicaid and the Uninsured with the Georgetown University Center for Children and Families: Modern Era Medicaid: Findings from a 50-State Survey of Eligibility, Enrollment, Renewal, and Cost-Sharing Policies in Medicaid and CHIP as of January 2015, Kaiser Family Foundation, January 20, 2015.